Într-o decizie crucială de joi, Curtea Supremă a respins în unanimitate un proces extraordinar care viza restricționarea avortului prin medicamente, contestând aprobarea de către FDA a Mifepristonului. Această decizie vine într-un context mai larg de bătălii juridice continue asupra drepturilor reproductive în Statele Unite.

Context și Antecedente

Cazul, FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine, a pornit de la ceea ce mulți consideră un caz flagrant de căutare de judecători favorabili cauzei anti-avort. Un birou de avocatură naționalist creștin de extremă dreaptă, Alliance Defending Freedom (ADF), a orchestrat procesul. În 2022, au adunat un grup de doctori și stomatologi anti-avort pentru a servi ca reclamanți, susținând că Mifepristonul este extrem de nesigur—o afirmație contrazisă de peste 100 de studii științifice. ADF a creat Alliance for Hippocratic Medicine și a înregistrat-o strategic în Amarillo, Texas, asigurând astfel că cazul va fi audiat de judecătorul Matthew Kacsmaryk, un cunoscut avocat anti-avort numit de fostul președinte Donald Trump.

Hotărârile Instanțelor Inferioare

Judecătorul Kacsmaryk a decis în favoarea reclamanților în 2023, declarând că aprobarea de către FDA a Mifepristonului este ilegală și ordonând retragerea acestuia de pe piață la nivel național. Decizia sa a fost susținută de Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul al 5-lea, care a impus restricții stricte la nivel național asupra medicamentului, făcându-l dificil de accesat în multe părți ale țării. Aceste hotărâri au ignorat dovezile științifice extinse privind siguranța medicamentului și s-au bazat pe studii îndoielnice ulterior retrase.

Decizia Curții Supreme

Într-o decizie unanimă, Curtea Supremă a anulat hotărârile instanțelor inferioare, criticând poziția reclamanților. Opinia judecătorului Brett Kavanaugh a demontat treptat argumentele reclamanților, etichetându-le drept speculative și fără precedent. Legitimarea necesită o legătură directă între prejudiciul pretins și acțiunea contestată, pe care reclamanții nu au putut să o stabilească. Curtea a subliniat protecțiile federale existente care permit doctorilor să refuze tratamentele care le încalcă conștiința, subminând astfel argumentele reclamanților.

Implicații și Amenințări Viitoare

Deși această decizie previne restricțiile imediate asupra Mifepristonului, nu semnifică o victorie pentru drepturile sexual-reproductive. Cazul poate continua în instanțele inferioare, unde pot apărea noi provocări și strategii juridice. În plus, Curtea Supremă a evitat să abordeze argumentul reclamanților bazat pe Legea Comstock din 1873, care ar putea impune o interdicție națională asupra avortului prin medicamente dacă ar fi revigorată.

Bătălii Juridice Continue

Decizia subliniază peisajul juridic mai larg, unde drepturile reproductive sunt continuu amenințate. Avocații anti-avort sunt așteptați să continue exploatarea căilor legale pentru a restricționa accesul la avort. Aceasta include potențiale provocări pentru fertilizarea in vitro, atacuri în instanțele statale asupra libertăților reproductive și un al doilea caz de avort, mai puțin cunoscut, este  încă in asteptare a procesului la Curtea Supremă.

Concluzie

Respingerea de către Curtea Supremă a procesului împotriva mifepristonului este un respiro temporar mai degrabă decât o victorie definitivă pentru drepturile reproductive. Aceasta menține statu-quo-ul, permițând FDA să reglementeze medicamentele sigure și prevenind procesele nefondate de a dicta politicile de avort. Cu toate acestea, hotărârea evidențiază provocările juridice și politice continue cu care se confruntă libertatea reproductivă în Statele Unite. Pe măsură ce bătăliile juridice continuă, apărarea drepturilor reproductive rămâne o problemă critică și controversată, necesitând vigilență și advocacy în fața amenințărilor persistente.

Sursa: https://slate.com/news-and-politics/2024/06/supreme-court-abortion-pill-ruling-2024-comstock-threat.html